Skip to content

Payment processor

지불 프로세서는 일반적으로 가맹점이 사용하는 금융 거래가 신용 카드, 체크 카드 또는 은행 계좌와 같은 다양한 채널에서 고객과의 거래를 처리할 수 있도록 하는 시스템입니다. 일반적으로 프런트엔드와 백엔드의 두 가지 유형으로 나뉩니다.

자체 결제 프로세서 만들기

Payment Processor를 직접 만든다는 주장은 흔하지만, 실제로는 기술·금융·규제 장벽이 복합적으로 얽힌 어려운 과제임

  • MSP/PayFac 구조와 은행 스폰서십 없이 독립적인 결제망 구축은 사실상 불가능함
  • KYC·KYCC, 보안·인증, 위험 관리 의무가 엄청나며 소규모 서비스는 감당하기 어려움
  • 고위험 결제사를 통한 대안은 15% 수수료, 예치금 요구 등 현실적으로 지속 불가능한 조건임
  • 결국 Visa·Mastercard 같은 카드 네트워크 자체의 영향력 때문에 근본적 해결책이 부재함을 지적함

결제 프로세서 구조

  • "결제 프로세서"라는 말은 실제로는 여러 기관의 다단계 구조를 포함함
  • Payment Card Networks (PCN): Visa, Mastercard 같은 카드 네트워크
  • Acquirer: 은행 계열사가 직접 발급·정산을 담당
  • Merchant Service Providers (MSP): 결제 정보 전달 및 POS 단말 제공
  • Payment Facilitators (PayFacs): Stripe, PayPal처럼 대금을 대신 받아 상점에 분배
  • Merchant / Sub-merchant: Itch는 Merchant, 크리에이터는 Sub-merchant에 해당함

자체 PayFac 설립의 현실

  • PayFac이 되려면 반드시 은행(Acquirer)의 스폰서십이 필요함
  • 은행은 위험, 자산, 차지백 대응 능력을 엄격히 심사함
  • 운영사는 보안·신뢰성·정확성에 대한 엄격한 감사와 인증을 통과해야 하며, 대규모 엔지니어링 팀이 필요함
  • KYC/KYCC 규제에 따라 모든 이용자의 신원 확인과 안전한 저장·검증 책임을 져야 함
  • 성인 콘텐츠를 다룰 경우, 연령 확인 및 강화된 규제까지 추가됨

Itch의 현실적 한계

  • Itch는 사실상 1인 운영과 소규모 보조 인력에 의존함
  • 현재도 부분적으로 PayFac처럼 동작하지만, 실제 정산은 PayPal 등 외부 PayFac을 거침
  • 이런 상황에서는 독립 PayFac 운영이 불가능하며, Valve조차 별도 조직이 필요할 규모임
  • 설령 구축해도, 결국 은행과 PCN의 리스크 관리와 검열을 피할 수 없음

고위험 결제사(High Risk MSPs)

  • 성인 콘텐츠는 기본적으로 고위험 산업으로 분류됨
  • CCBill, Epoch 등이 대표적이며, 15%+수수료와 25% 예치금 요구 등 극단적 조건을 제시함
  • 일반적인 3% 수수료, 24시간 내 정산과는 비교 불가 수준임
  • 은행 측에서도 CCBill과 연결된 거래는 종종 사기 알람으로 차단됨
  • 결국 소규모 창작자나 Itch가 감당하기에는 과도한 비용과 위험

Visa/Mastercard의 직접 개입

  • 2017년 Fetlife 사례처럼, PCN 자체가 특정 콘텐츠를 이유로 MSP에 거래 중단을 요구할 수 있음
  • 이는 고위험 MSP 사용 여부와 상관없이 언제든 발생 가능함
  • 즉, 결제 체계 어디를 거치든 PCN이 개입하면 동일한 문제가 반복됨

대체 결제수단 시도

  • ACH/eCheck: 보안 취약, 이용자 신뢰 부족
  • Wire transfer: 건당 고액 수수료, 처리 지연
  • Paper check: 현실적으로 불가능
  • Crypto: 논쟁적이며 실용성 부족
  • 선불카드(편의점 충전식): 일본 등 일부 지역에 존재하지만 글로벌 확산 불가

규제 리스크

  • 일정 규모를 넘는 충전·출금 시스템은 은행 규제로 분류될 수 있음
  • 미국 12 CFR 1005E 등 금융 규제 적용 가능성이 높음
  • 이 경우 AML(자금세탁방지) 대응 부담이 추가됨

Itch의 수익 구조 문제

  • Itch 자체는 수익 구조가 취약하며, 크리에이터 수익을 일일이 수동 지급하는 상황임
  • 운영 리소스 부족으로 대응이 느리다는 비판이 있지만, 현실적으로 대안이 없음
  • 고위험 MSP 이용이나 수수료 인상도 PR 리스크가 커서 어려움

결론

  • 독자 결제망 구축은 Valve조차 어려운 수준이며 Itch에는 불가능함
  • 고위험 MSP는 수수료·예치금·리스크 관리 측면에서 감당 불가
  • 근본적으로 Visa/Mastercard 같은 PCN의 결정력이 절대적이어서 대안이 제한적임
  • 이번 사태를 통해 "Itch의 책임"이라기보다, 결제망 권력 구조의 문제임을 보여줌

See also

Favorite site